3.8.2. ГОЛОСОВАНИЯ, КОММЕНТАРИИ, ТВОРЧЕСТВО

Это, пожалуй, самая простая и в то же время интересная форма включения посетителей в разговор об артефактах и темах выставки. В то же время эта форма может быть отличным инструментом исследования восприятия посетителей. В качестве примера можно привести голосование за интересные экспонаты и разделы выставки.

В последнем зале экспозиции мы поставили ящик, где посетитель мог отметить наиболее понравившийся ему зал выставки.

Голосовать предлагалось теннисными мечами, что, с одной стороны, вызывало улыбку и приятные эмоции посетителей, а с другой – стало причиной некорректной статистики в связи с тем, что детям оказалось очень интересно перекладывать шарики из одной ячейки в другую.

Более сложную форму голосования с открытыми вариантами ответов мы предложили в зале «Сборы в путешествие». Раздел назывался «Каких трех вещей вам достаточно для путешествия» и был создан в контексте выставленных там же дорожных несессеров XIX – XX вв.

Посетителям были предложены маркеры и  нарезанные полоски плотной бумаги. Конкретный, интересный вопрос, легкость участия обеспечили большое количество ответов. Обработав первую партию более, чем из 100 вариантов, мы создали топ 10 наиболее популярных предметов, которые посетитель мог узнать, заполнив свой ответ либо просто интересуясь мнением остальных. Это очень напоминало принцип игры «100 к одному» и позволяло посетителю оценить типичность / оригинальность своего мнения.

 

 

Другим вариантом зоны, построенной с участием механизма голосования, стала «Human Travel Library». Она представляла собой карту мира, к которой были прилеплены ящички, посвященные отдельным регионам планеты. Посетителям предлагалось заполнить одну из двух карточек «Хочу» / «Делюсь опытом» и разместить в одном из них. Карточка содержала следующие вопросы: «Куда», «Ради чего», «Как», «За сколько», «Пакующий багаж» (контакты) / «Путешественник» (контакты). Предполагалось, что «Библиотека» будет работать следующим образом: одни оставляют запрос, другие отвечают желанием поделиться опытом. И мы сводим их на площадке музея в рамках встреч Клуба путешествий.

Это была очень востребованная зона. Она позволила наглядно увидеть, куда прежде всего стремятся посетители выставки. Однако при разработке дизайна карточек для текстов мы не учли один момент – для того, чтобы сделать их компактными, мы разместили вопросы и информацию на обеих ее сторонах. В результате многие не увидели вторую сторону, где было поле для контактов, и мы просто не смогли пригласить этих людей. Однако после переработки карточек выяснилось, что и тогда многие не оставляют контактов, то ли не веря в реальность механизма, то ли не желая раскрывать свою личную информацию. А может быть, что более вероятно, просто воспринимая эту зону, как место обмена идеями. В итоге благодаря этой зоне рассказчиков для Клуба путешествий собрать не удалось, но желающих получить консультацию мы на тематические встречи все-таки приглашали.

Надо отметить, что в принципе такой простой инструмент, как голосование, может играть самые разнообразные роли в музейной экспозиции.

Например, превращаться в инструмент социальных дискуссий.                                                                                                            

В Доме-музее Анны Франк в Амстердаме проводился такой социальный эксперимент в виде интерактивной викторины. В комнатах на сиденьях были специальные пульты с кнопками для голосования: красной (нет) и зеленой (да). На дисплее проигрывалось одноминутное видео, и затем высвечивался вопрос, связанный с понятием свободы. Начинался отсчет времени, в течение которого посетители должны были проголосовать. Когда время заканчивалось, посетители видели диаграммы соотношения голосов посетителей, находившихся сейчас в комнате и вообще всех посетителей музея. Результаты иногда были неожиданными, что подогревало интерес к мероприятию и заставляло задумываться людей, а иногда даже побуждало к дискуссиям на определенные темы. Так музей задействовал в мероприятии целые группы людей[1].

Или быть инструментом, позволяющим посетителям узнать что-то новое о себе.

«Какого стиля любви вы придерживаетесь?»[2]

 

КОММЕНТАРИИ К АРТЕФАКТАМ

Любой современный интернет-ресурс содержит встроенные модули комментариев, позволяя пользователям отреагировать на представленный контент. Музей остается средой, достаточно ограниченно предоставляющей такую возможность. Речь идет о Книге отзывов, без которой не обходится ни одна выставка. Однако информация, которая размещается посетителем в таком ресурсе, достаточно ограничена и касается, как правило, общего ощущения от выставки. Зачастую отзывы носят предельно общий характер («Здорово», «Отлично», «Любопытно!»), не позволяя понять ни того, насколько считался замысел авторов, ни того, как были восприняты отдельные экспонаты и какое у зрителя сложилось отношение к проблематике, поднимаемой выставкой. И тем более Книга отзывов не позволяет посетителям услышать мнение друг друга, вступить в диалог, инициированный темой выставки.

Важно подчеркнуть, что такие формы обратной связи достаточно просто встроить в экспозицию, практически не увеличивая затраты на ее создание. Таким образом, вопрос лежит преимущественно в плоскости мировоззрения кураторов и понимания того, что они такие возможности могут дать музею и его посетителю.

В рамках нашей выставки мы использовали такие инструменты обратной связи, как  анкетирование посетителей (подробнее в главе 5), обсуждение выставки во время тест-драйва, фокус-группа по восприятию итоговой экспозиции.

Также мы разработали специальный формат, позволяющий выявить наиболее «популярные» экспонаты выставки. Речь идет о наклейках экспонатов, которые посетитель мог вклеить в свой билет на выставку (трофеи путешественника).

Такие подборки экспонатов были в каждом зале и наглядно отражали, какие предметы произвели наибольшее впечатление на посетителей (были разобраны ими). В целом эта идея собрать свою коллекцию экспонатов была воспринята с интересом – подборки приходилось постоянно допечатывать.

Также в эту «игру» мы закладывали еще одну идею – стать одним из поводов коммуникации посетителей: два друга, посетившие экспозицию, могли сравнить свои подборки и обсудить свои ощущения от выставки и экспонатов / или речь могла идти о том, чтобы посетитель мог наглядно поделиться с друзьями своими впечатлениями. Но здесь обратной связи получить не удалось, поэтому трудно оценить этот эффект.

Также в процессе мы поняли, что нужно в перспективе скорректировать подобный инструмент с учетом реакции на наклейки групповых посетителей младшего школьного возраста – многие из ребят клеили экспонаты без разбора, обращая внимание преимущественно на их внешний вид, а не на связанные с ними истории.

Еще одним экспериментом стали для нас интервью с посетителями выставки, которых мы просили прокомментировать экспонат, который оказал на них наибольшее впечатление на выставке.

 

 

Полученные материалы мы планировали использовать в интерактивном каталоге выставки, сопровождая артефакты не только историей музея, но и живыми реакциями посетителей.

В целом это было достаточно интересно. Что люди выбирали, что они говорили, что делали. Некоторые, комментируя предметы, начинали рассказывать свои личные истории.

Однако начиная этот эксперимент, мы не рассчитали свои ресурсы. Несмотря на то, что в принципе для таких видеоинтервью достаточно хорошего фотоаппарата, не менее важным оказалось убирать из экспозиции лишние шумы (у нас почти во всех залах имелось звуковое сопровождение), а также использовать для съемки штатив (что делает интервью более «официальным»). Также важно, чтобы «оператор» мог построить диалог с посетителем, вовлечь его, снять напряжение перед камерой. Поскольку этой работой у нас преимущественно поочередно занимались волонтеры, то мы получили очень разное качество видео и самих интервью. Большую часть этого материала в интерактивный каталог выставить оказалось невозможно.

Разбирая наш опыт после закрытия выставки, было интересно познакомится с близким по целям проектом Художественного музея Портланда (штат Орегон, США) (The Portland Art Museum)[3].

Музей, изначально сфокусировавший на видео-отзывах об экспонатах выставки и даже создавший специальный интерфейс и зону для их самостоятельной записи посетителями, в итоге перешел к формату аудио-отзывов, сопровождаемых фотографиями их авторов. В их случае это также было связано с качеством получаемого видео и закрепощенностью посетителей перед камерой. Но в целом результат оказался отличным, особенно в такой изумительной упаковке, которую смог реализовать этот музей.

Однако и видеоформат, возможно, имеет право на существование, что доказал опыт европейского краудсорсиноговго канала Current TV   

«Мы пытаемся понять, как понизить порог для привлечения людей к участию в наших программах. И это один из новых форматов, над которыми мы работаем»:

На экране молодой человек лет двадцати стоял в пустой комнате и рассказывал о новом альбоме инди-рокера Конора Оберста. «Я был просто фанатом пары его первых альбомов, — говорит парень на камеру. — Но в Cassadaga, я думаю, он растерял все волшебство».

Нет ни кричащей графики, ни особенной работы камеры, ни потрясающих картинок, но он забавный и запоминающийся. Если бы я интересовался Конором Оберстом так же, как обычный 24-летний парень, ролик мог бы показаться мне даже провокационным. «Это наш обзор дисков. Идея в том, что каждый может снять на веб-камеру свою рецензию на альбом, а мы лишь занимаемся его оформлением, чтобы чуть повысить качество»[4].

Безусловно, есть и более простые формы наладить коммуникацию между посетителями и дать им возможность высказать свое мнение об артефактах выставки.

Но, возможно, будущее за более технологичными решениями, позволяющими посетителям видеть все облако созданных комментариев и включаться в диалог с другими зрителями выставки. Интересный опыт в этом отношении имеет Музей дизайна в Хельсинки (Design Museum Helsinki)[5]. В рамках проекта «Секретная жизнь экспонатов» (The Secret Life of Objects) музеем была создана специальная зона, в которой посетитель на компьютере мог найти на карте выставки заинтересовавший его экспонат, написать о своих ощущениях, посмотреть, что думают о нем другие посетители и включиться в диалог с ними.

За 3 месяца работы выставки было оставлено около 100 комментариев, при том что никто специально не занимался вовлечением и продвижением этой зоны. По ходу добавления комментарии распечатывались и размещались около обсуждаемых объектов. Собранные комментарии, в целом достаточно интересные и разнообразные с точки зрения тематики, содержания и тональности, были также включены в экскурсионный рассказ по данной выставке.

 

СОЗДАЙ СВОЙ ВАРИАНТ

Еще одной формой коллективного взаимодействия на выставке могут быть творческие формы участия, связанные с созданием художественных объектов, вдохновленных артефактами выставки.

Денверский музей искусств проводил выставку психоделических плакатов, посвященных рок-музыке. На этой выставке работники музея предложили людям сделать их собственные плакаты на эту же тему. Но вместо обычных листов бумаги и фломастеров организаторы дали планшеты с прикрепленными прозрачными слайдами, под которые нужно было поместить вырезанные фрагменты репродукций реальных плакатов и дорисовать что-то свое. Таким образом, посетители создавали похожие на выставленные, но уже свои собственные плакаты, которые затем тоже поместили на выставку[6].

В контексте нашего проекта данный творческий формат не использовался, хотя несколько вариантов в этом направлении мы обсуждали.

 

Поделитесь своим мнением, идеей, историей