3.1 Участие сообщества в разработке концепции и тематической структуры выставки в рамках мозговых штурмов, конкурсов идей, фокус-групп, голосований, мнений по темам выставки.
Что мы делали:
Нам выдалась прекрасная возможность привлечь к разработке концепции молодую креативную аудиторию – два факультета Уральского федерального университета отправили нам на практику около 40 студентов. Культурологов, искусствоведов, «туристов», СКД («социально-культурная деятельность») - от первого до пятого курса (в том числе, достаточно взрослых заочников). Решено было создать из этой группы одну мощную команду, комбинируя работу в мини-группах с общими обсуждениями и мозговыми штурмами.
Сочетание в одной группе студентов разных специальностей и курсов, формат проектной мастерской были необычны как для студентов, так и для самого музея. Перед участниками были поставлены серьезные задачи: разработка авторской концепции выставки и мобильного приложения (основных продуктов проекта), а также тестирование разных инструментов вовлечения зрителя в процесс музейного сотворчества.
Как выяснилось, большинство студентов – достаточно активные путешественники, что позволило нам рассматривать их как целевую группу проекта, а их концепцию выставки – как один из вариантов того, как эту тему видит современный зритель
- Что бы Вы хотели увидеть на выставке, посвященной путешествиям? – такой вопрос задали наши студенты-проектировщики своим друзьям, родителям, а главное, самим себе.
При всем многообразии идей выделилось несколько наиболее часто встречающихся вариантов.
Географический подход, достаточно очевидный, предлагался с разными вариантами подачи: и страны в миниатюре (своеобразный «Toy Village»), и фюзеляж самолёта с иллюминаторами - видами на исторические и современные города, и погружение в культуры - с запахами, одеждой, достопримечательностями, обрядами, кухней, музыкой. Звучал вариант выставки-компаса, деления пространства на Запад и Восток.
Второй распространенной идеей стало следование по залам выставки, как по дороге от прошлого в будущее, по различным эпохам. Авторы подчеркивали возможность проследить эволюцию странствий, сравнить настоящее с прошлым, понять, насколько восприятие путешествий изменилось с годами.
В третьем варианте авторы предлагали выстроить пространство как набор маршрутов известных путешественников прошлого, вместе с ними пройтись по старым дорогам и открыть новые страны.
Из менее популярных версий были предложены также выставка по видам туризма и по жанрам искусств (путешествия в кино, литературе, живописи, фотографии и др.).
Здесь важно остановиться и отметить, что на момент мозгового штурма у авторской группы проекта уже имелся черновой вариант тематической структуры выставки, и он казался нам лучше озвученных студентами. Но это был наш, а не их вариант. Мы не могли его навязывать. Это противоречило принципам проекта и негативно повлияло бы на мотивацию наших соавторов. Оставалось только одно – предложить свой сценарий на обсуждение группы.
Однако этого не потребовалось. Последний выступающий предложил группе практически нашу идею выстроить экспозицию с точки зрения самого сюжета путешествия и его этапов: от мечты и выбора направления до возвращения домой. И идея была практически единодушно принята группой. Это было обусловлено личностным характером и изящным соединением в ней идей других авторов. Кроме того, она позволяла встроить коллекции музея в экспозицию, объединяя в одном пространстве разные эпохи и разные типы путешественников.
Изобретенная модель выставки была принята группой как «своя», а автор идеи мог гордиться, увидев почти через год ее воплощение в структуре открывшейся выставки.
Следующим этапом стала детальная разработка пяти залов выставки: выбираем направление, сборы в путешествие, дорога, другой мир, воспоминания, каждый из которых был отдан на реализацию группе из 3-4 человек. Остальные подключились к разработке других элементов проекта: концепции мобильного приложения выставки, сувенирной линейки, форматов вовлечения зрителя в создание выставки.
В течение 10 дней мы встречались и обсуждали разные аспекты выставки и проекта, совмещая элементы мозгового штурма с обсуждением выработанных группами идей.
Разрабатывая каждый зал выставки, мы отталкиваюсь от субъективного опыта, интересов, личных историй участников группы. Обсуждали, что нас волнует и не волнует, трогает, интересует, перебирали разные темы и выискивали среди них «живые» – те, которые становились основой активного и плодотворного обсуждения, желания поделиться и узнать взгляд других. Все эти темы и акценты могли стать продуктивной рамкой для интерпретации и презентации музейной коллекции.
Состав последней участники в общих чертах представляли с самого начала и в процессе обсуждения делали попытки соотносить свои идеи с предметами и историями, которыми располагал музей. Однако такая привязка была для многих вторичной, большая «включенность» наблюдалась при обсуждении того, как по-разному «делаются» путешествия и что стоит представить на выставке.
Что мы получили:
- темы, рамки, акценты, личные истории, размышления об опыте путешествий,
- лояльную группу соавторов (см. отчет о практике на сайте УрФУ):
«Не думала, что мое первое впечатление о проекте так кардинально изменится, появится интерес и даже какой-то азарт к его созданию. Но вот подошел конец практики и даже грустно расставаться с проектом и людьми, работающими над ним. Жду весны, очень хочется посетить уже такую родную сердцу выставку» (Сенук Елизавета, студентка 2-го курса факультета искусствоведения и культурологии УрФУ, специальность «Культурология»).
«Довольно интересно было участие в этом проекте, приятно, что удалось оставить свой вклад. Понравилось, что все ребята, несмотря на недосып, были позитивными и улыбчивыми. Отдельное «Спасибо» хочется сказать руководителям проекта, которые сделали все, чтобы у участников практики не было чувства скованности и отчужденности» (Феофанова Юлия, студентка 2-го курса исторического факультета УрФУ, специальность «Туризм»)
«Очень «зацепил» проект, здесь я увидела по-хорошему раскрепощенных, мыслящих и фонтанирующих идеями людей. Хочется верить, что хотя бы маленькая частичка «Нас» останется в итоговом варианте» (Ананьина Ольга, студентка 2-го курса исторического факультета УрФУ, специальность «Туризм»).
«Я увидела музей новыми глазами, оказывается, он может быть не только познавательным, но и увлекательным. Впечатление на меня произвели такие современные и необычные выставки самого Свердловского областного краеведческого музея. Вообще, было здорово взглянуть на жизнь музея изнутри и, конечно, мне поскорей хочется увидеть результат нашей работы» (Лёвина Марина, студентка 2-го курса факультета искусствоведения и культурологии УрФУ, специальность «СКД»).
«Впервые за пять лет практическое обучение приходилось проходить не в одиночку, а в целом коллективе, а это новые знакомства, общение в кругу единомышленников и позитивные, бодрые настроения на весь день. Кроме того, приятно ощущение собственной причастности к какому-то большому делу, а также был увлекателен сам процесс создания и разработки концепции грядущей выставки» (Федотова Валерия, студентка 5-го курса факультета искусствоведения и культурологии УрФУ, специальность «Искусствоведение»).
При разработке концепции выставки мы также рассматривали вариант ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РОССИЙСКИХ КРАУДСОРСИНГОВЫХ ПЛОЩАДОК.
Мы обратились к опыту «citycelebrity.ru» - крупнейшей краудсорсинговой творческой платформы России, собирающей молодые таланты из разных регионов. Творческое сообщество там достаточно многочисленное – более 30.000 человек – и нам казалось, они могли предложить интересные варианты решения выставки «Искусство путешествий». Однако, как выяснилось, концепция музейной выставки не совсем то, к чему готовы и на что ориентированы «сотрудники» платформы.
Анализ проектов, представленных на «citycelebrity.ru» показал, что их абсолютное большинство – это область дизайна. В значительно меньшей степени среди задач присутствуют создание аудио, видео, рисунков, арт-объектов. При этом доминируют формы, не связанные с высокими временными и иными затратами на их разработку, не требующие глубокого погружения в проблематику (логотипы, фирменный стиль, плакаты, слоганы, сувенирная продукция, обложки, аватары, комиксы, входные билеты). При таком формате, убедительных призах, интересных заданиях или известности бренда-заказчика площадка гарантировала авторам проектов десятки, а зачастую сотни интересных и разнообразных решений, обеспечивала известность проекту в этой творческой среде.
Что касается сложных, времязатратных проектов, то они присутствуют единично и идут гораздо хуже, что связано даже не с уровнем стимулирования, а с самим форматом краудсорсинга – «волонтерская» основа не предполагает больших вложений в один проект одного участника.
Один из таких проектов по разработке дизайн-концепции зала «Домонгольская Русь» частного Музея денег вообще не получил ни одного решения (при гонораре победителю в 60000 тыс. рублей и условии работы над его воплощением в течение двух месяцев). При этом разработка персонажа («Денежного божества») для этого же музея привлекла более 350 работ (приз 1000 долларов).
Еще одним интересным для нас примером стал проект «Обсуждение концепции Креативного кластера в Санкт-Петербурге». Участникам предлагалось прочитать концепцию (презентация на 45 страниц) и проголосовать / высказать мнение по отдельным пунктам (использовался сервис опросов https://ru.surveymonkey.com). Очевидно, что такой проект направлен на глубоко заинтересованных людей, находящихся в теме обсуждения. Это наложило определенный отпечаток на результат проекта: «"Концепция" написана для специалистов, владеющих тематикой, а как быть остальным? Разбираться, что и как называется, чтобы понять, чего хотят разработчики? Мне кажется, не учтена целевая аудитория сайта. Не считаю ни в коем случае никого глупыми людьми, но лучше бы перевести этот документ с языка бюрократического на нормальный русский, сразу увидите эффект» (мнение одного из участников обсуждения).
Таким образом, использование этой площадки означало для нас разбивку задачи создания концепции на отдельные этапы, определение той составляющей, в разработку которой захотело и могло бы включиться сообщество «citycelebrity.ru».
В контексте реальной ситуации нашего проекта мы так и не решили, как это сделать и что это нам могло дать в сравнении с тем, что мы уже имели. В результате мы пошли другим путем – использовали сетевой краудсорсинг как инструмент поиска ответа на центральные для нашего проекта вопросы: в чем заключается «Искусство путешествий», какие образы и символы отражают «путешествия вообще», в чем может заключаться особенность именно музейной истории, посвященной этой тематике?
Средством решения этой проблемы для нас стал конкурс на разработку логотипа проекта. Являясь конкретной, понятной и интересной для аудитории задачей, конкурс должен был позволить нам получить принципиально разные решения и подходы к этим темам. Возможность получить другой логотип проекта, возможно более интересный, чем тот, которым мы располагали на тот момент, была для нас вторичной (мы с удовольствием использовали оперативное решение, созданное профессиональным разработчиком фирменного стиля Никитой Демидовым и членом нашей команды Татьяной Быстровой).
Для реализации мы использовали краудсорсинговую дизайнерскую площадку godesigner.ru с простым, удобным, функциональным интерфейсом, большим количеством серьезных участников со всей страны. Для увеличения охвата и привлечения внимания к проекту в Екатеринбурге афиши конкурса были также развешаны во всех специализированных учебных заведениях города. Конкурс длился 10 дней, призовое вознаграждение победителю – 7000 руб. (наши затраты составили 10 тыс. рублей за использование ряда опций площадки).
Представленные решения оказались интересны, прежде всего, многообразием подходов, что и было важно для нас. Мы действительно получили палитру смыслов и образов, относящихся к путешествию.
При этом мы получили как богатый визуальный ряд, так и набор концептуальных текстов про путешествия:
«За основу взята линия горизонта. Смена пейзажей и эмоций путешественников во время путешествий отражены одной волнистой линией. Помимо линии горизонта она отражает эмоциональный всплеск, напоминая кардиограмму сердца. Ведь эмоции, это основная связующая, это то общее, что есть между путешествиями и искусством. И то, и другое заставляет наше сердце радостно биться. Это то, что заставляет нас жить»
«Каждое путешествие - это поиск. Поиск новых впечатлений, эмоций, знаний, умений...»
«Путешествие - это всегда яркое и волнующее событие в жизни каждого из нас. Открывая для себя что-то новое и интересное, наша душа наполняется теплым светом, который подобно солнечным лучам освещает нашу жизнь. Каждый сам определяет, по какому пути ему следовать: исследовать бескрайние земляные просторы, или неспешно плыть по водным дорогам, или стремиться ввысь, в небо! Но всех нас объединяет одно - это любовь к путешествиям. Основой композиции является своеобразный указатель, который не только показывает на различные направления, но еще и является стартовой точкой, с которой каждый из нас может начать свое знакомство с историей и особенностями путешествий. И отправиться в свое собственное увлекательное приключение!»
«За основу представленного логотипа были взяты 2 образа: птица и компас, если быть точнее, то стрелки компаса. Стрелки компаса символизируют путешествие, они направляют нас, указывают путь. Птица - символ искусства, полёта фантазий, эмоций. Путешествие - это, в какой-то мере, свобода, а птица, как известно, всегда символизировала свободу»
«В основе идеи логотипа лежит мысль о том, что человек относясь к путешествию как к искусству, вплетает в него другие формы искусства: ведет путевые заметки, делает зарисовки и эскизы. И как художник, который внимательно и требовательно выбирает и любит материалы, при помощи которых создает работы, так и путешественник серьезен в подборе каждой мелочи, что будет сопровождать его в пути. Так походный инвентарь может рассказать немало удивительных историй.
Потому шрифтовая часть нарисована вручную и потом уже переведена в вектор, указывая на путевые заметки. Знак же показывает нам историю эволюции походного скарба, свойственную музейной экспозиции, и нарисован так, чтобы напоминать дорожную зарисовку. А маленькая стилизованная птичка над буквой "Й" - воплощение того ощущения свободы, которое дарит дорога»
«Рамка ассоциируется с искусством. И одновременно с этим, что более важно, рамка символизирует границы и их преодоление: преодоление путешественником границ времени, связывающих разные миры, столетия, исторически сменяющие друг друга способы путешествия и виды транспорта, взгляд в будущее. Кроме того логотип символизирует и выход за пределы чего-то, например, за пределы традиционных музейных проектов»
«Фирменный знак представляет собой стилизованное изображение группы людей, которые отправляются в длительное путешествие. При этом это не обычные люди — они летают, летают словно птицы, с чемоданами и сумками. Как известно, каждый год птицы дважды отправляются в дальние странствия: природный инстинкт птиц к перемене места обитания настолько силен, что заставляет их совершать длительные и опасные путешествия».
При выборе лучшего варианта мы использовали голосования в нашей группе «Вконтакте», а также устный опрос среди студентов первого курса специальности «Туризм». В последнем случае победил вариант, который командой проекта был отнесен к шаблонным и недостаточно современным:
«Вконтакте» больше лайков набрал другой вариант
Что мы получили:
- 123 решения, охват - вся Россия и Украина;
- вовлеченность в проект молодых дизайнеров города (к которым мы планировали обратиться при разработке дизайн-решения выставки);
- несмотря на обилие качественных логотипов, мы решили оставить тот, который уже был у нас на тот момент. Из лучших работ был создан коллаж, помещенный в зале «О проекте»;
- наладить коммуникации с участниками конкурса из Екатеринбурга оказалось проблемно – местоположение участников и их контактные данные недоступны для авторов проектов.
Еще одним экспериментом для нас стало анкетирование, которое было проведено на разных курсах исторического факультета УрФУ в сентябре 2013 г. (45 человек из состава групп, обучающихся по специальности «Туризм» на 2 и 4 курсах) (анкета).
Основу опроса составляли два вопроса:
- Когда вы слышите слово путешествия, ваши первые ассоциации?
- Что бы вы хотели увидеть в музее, посвященном путешествиям и туризму?
В ответах на первый из них наблюдался очень большой разброс вариантов (смотреть), тем не менее, выделилась группа лидеров – на 17 ассоциаций (которые вы видите на рисунке) пришлось 50 % всех ответов респондентов.
Интересным нам показалось то, что в ответах можно отметить доминирование двух эпитетов – «новый» и «другой».
Разнообразие ответов по второму вопросу значительно меньше (список). На 8 вариантов пришлось 50 % всех ассоциаций. При этом в ответах можно отметить доминирование эпитета «необычный», а также распространенность таких определений, как «интересный», «исторический», «уникальный», «известный».
Что мы получили:
- предложенные ответы в целом достаточно стандартны и типичны, и мало что дают для проектирования выставки,
- результаты опроса стали основой принятия решения не проводить студенческий конкурс на разработку концепции выставки «Искусство путешествий», условия которого уже были разработаны к тому моменту (просмотреть). Его проведение потребовало бы дополнительных ресурсов, а результат, скорее всего, оказался бы минимальным - вряд ли мы бы получили что-то выдающееся в сравнении с 10 днями совместной работы таких же студентов.
Тем не менее, в целом такой путь создания выставки имеет право на существование, когда речь идет о какой-то более проблемной ситуации, где мнение сообщества просто необходимо учесть.
В качестве примера можно привести опыт Minnesota History Center по созданию постоянной экспозиции «MN150», открывшейся к 150-летию Миннесоты (2007 г.).
Что общего сделали Принс, GPS системы, Хьюберт Х. Хамфри и олимпийская сборная по хоккею 1980 г.? Все они изменили Миннесоту.
Новая выставка “MN150” – это исследование перемен – перемен, произведенных влиятельными людьми и рядовыми гражданами, перемен, вызванных такими простыми вещами как хоккей или более глобальными как новая политическая партия, перемен, начиная от тех, что встряхнули Миннесоту, и до тех, которые потрясли мир. 150 людей, мест и вещей будут представлены и осмыслены на выставке “MN150”, в серии публичных программ и на нашем сайте [1].
«Какая личность, место, вещь или событие, связанные с Миннесотой, по-вашему мнению, изменили наш штат, нашу страну, наш мир?»
Ответить на этот вопрос люди могли либо на специальной платформе MediaWiki, либо в формате живого общения и заполнения бланков в офисе Центра на «The Minnesota State Fair» - одной из крупнейших ярмарок США.
В результате музей собрал более 2700 предложений:
Я была удивлена разнообразием. В то время как мы получили много «обычных подозреваемых», мы также получили много индивидуальных переживаний – «в моей семье», «в моем городе». Я была действительно удивлена диапазоном и тем, сколько людей знают об истории (К. Робертс, главный куратор проекта)[2].
В итоге из предложенных 2700 тем музейные кураторы отобрали 400 (объединяя темы в категории и отбросив те, которые музей просто не мог показать в формате выставки). Из них с помощью повторного обращения к представителям местных сообществ выбрали 150.
Также музей обратился к местному сообществу за личными артефактами и историями, которые могли раскрыть эти 150 тем. Среди дарителей особенно активны были авторы победивших номинаций. Сформированное сообщество музей теперь использует как фокус-группу в своих новых проектах.
В рамках проекта «Искусство путешествий» мы получили свои «150 идей» в основном с помощью мозговых штурмов достаточно узкой группы людей. И для нас было важно протестировать рабочую концепцию выставки на разных группах из нашей целевой аудитории – а именно разных типах и поколениях путешественников.
Нас волновали следующие вопросы:
- понять, как воспринимается концепция в разных аудиториях с разным отношением к путешествиям, к музеям, к жизни;
- получить набор других тем, аспектов, акцентов у людей с другим опытом (в контексте уже выработанной общей структуры выставки);
- собрать личные истории, взгляды, практики, чтобы наполнить содержанием каркас концепции.
Всего было проведено 7 обсуждений. Не наш бюджет, ни подход не предполагали масштабного «маркетингового» тестирования с жестким соблюдением критериев репрезентативности выборки. Мы работали с достаточно случайным кругом путешественников, являвшихся друзьями краеведческого музея и его сотрудников, знакомыми авторов проекта, а также их знакомыми. Несмотря на такую выборку, это были достаточно разнообразные люди как с точки зрения опыта, подхода к путешествиям, так и возраста, места в обществе, отношения к музеям. Все они пришли по персональному приглашению от членов команды проекта, сотрудников музея или своих друзей. Один раз нами использовалось приглашение на встречу через группу проекта «Вконтакте», но эффективность этого пути оказалась минимальной (учитывая еще и небольшую на тот момент численность в 300 человек).
Все встречи сопровождались чаепитием и продолжались от 2 до 3-3,5 часов.
Первые две встречи прошли сразу после завершения создания тематической структуры выставки в июле 2013 г. и собрали 7 и 9 человек.
Обсуждение шло в следующем режиме – устная презентация отдельных залов сопровождалась активным обсуждением: всплывали разные личные истории, появлялись новые идеи, высказывались мнения по поводу того, как можно представить и наполнить те или иные экспозиционные сюжеты. Также после обсуждения каждого раздела выставки участникам группы предлагалось оценить его по четырем шкалам.
Эту часть диалога модерировала социолог Елена Анатольевна Шуклина, которая задавала участникам вопросы о причинах низкой оценки тех или иных компонентов выставки.
После двух встреч у нее получились следующие выводы:
«1) часто говорили о том, что выставке не хватает целостности: "я должна знать зачем иду и что получу / вынесу в результате", "общая идея должна прослеживаться через всю выставку, от начала и до конца" (видимо, не стоит теряться в деталях, представляя концепцию);
2) если далее мы хотим тестировать не концепцию в целом, а каждый раздел, то, как он "сделан", надо будет изменить форму подачи материала, предельно!! сократив общие рассуждения о смыслах, рассказывать как "устроен" конкретный зал. Если заложенные смыслы будут "прочитываться", тогда эффект достигнут;
3) если Вы все-таки настаиваете на выставке впечатлений, то на этапе "устройства залов" нужно хорошо поработать с дизайнерами и художниками. Пока в ответах на дихотомические вопросы (на листочке) есть смещение в сторону "сложно" (что может быть не так и плохо) и "неудобно"».
Остальные обсуждения концепции прошли с середины октября по начало декабря после содержательной доработки концепции и наполнения ее историческим материалом.
Встречи имели разные акценты и концепцию.
Две встречи были посвящены обсуждению выставки в целом:
- 16 октября – с группой активно путешествующих студентов УрФУ (4 человека).
Аудитория была готова к «работе» над концепцией, готова вчитываться, оценивать, придумывать. Для ускорения процесса, участникам был предложен текст концепции, с которым они знакомились по разделам и задавали вопросы, что им непонятно по тексту, обсуждали, что им неинтересно, что интересно. В рамках этой встречи мы также много говорили о том, как это может выглядеть в пространстве, о возможных дизайн-решениях и самом восприятии музейных экспозиций. Большой опыт посещения европейских музеев нескольких участниц позволил выйти на ряд новых, сильных в этом отношении идей. Также мы немало обсуждали разный опыт, подходы и практики путешествий.
- 18 октября – с путешественниками – друзьями Музея природы (филиал краеведческого музея). Это были в основном взрослые, состоявшиеся люди, многие из которых были связаны с путешествиями по роду профессии (руководитель дайв-клуба, директор природного парка, оператор Свердловской киностудии, профессиональный фотограф, экскурсовод, директор издательства, директор туркомпании, путешественники из турклубов, заведующая отделом археологии краеведческого музея) (15 человек).
Особенностью встречи было большое количество участников, настрой на определенный формат обсуждения. Аудитория была явно не готова что-то читать, по пунктам оценивать, детально обсуждать разделы концепции. Поэтому мы поступили следующим образом: была рассказана концепция, затем люди высказались – предложили, что надо еще, по их мнению, включить и отразить в выставке, представили другие направления, аспекты путешествий, подходы к их подаче. Разнообразие людей, опыта, подходов позволило действительно по-новому взглянуть на отдельные темы и разделы выставки.
Одним из результатов этой встречи стало знакомство с интересными путешественниками, с некоторыми из которых мы позже встретились отдельно в рамках глубинных интервью.
Далее три встречи были посвящены уже отдельным разделам выставки:
- 21 октября – встреча, посвященная залу «Воспоминаний» с акцентом на фото-практиках в путешествиях (6 человек). Поскольку среди участников встречи были люди, страстно увлечённые фотографией и фотографы-профессионалы, то мы также обсудили с ними то, как по-разному фотографии могут быть выставлены в экспозиции.
- 21 ноября – обсуждение входной зоны (отвечавшей за «включение», «переключение» посетителя) и зала «Выбираем направление». Это была самая массовая встреча – она собрала 25 совершенно разных по духу, но преимущественно молодых путешественников, большинство из которых были до этого не знакомы друг с другом.
Встреча заняла около 3,5 часов и в большей степени носила характер мозгового штурма. К этому моменту мы уже начали работать с дизайнером – с одной стороны, у нас появились спорные вопросы, с другой – конкретные образы и эскизы обсуждаемого зала экспозиции.
Обсуждение носило поисковый и проблемный характер. Мы предложили аудитории на выбор два решения зала, поставили ряд задач, связанных с созданием у посетителя определенных эмоций, ощущений, обращением к его внутреннему «Я».
Среди участников было несколько людей с очень оригинальным, нестандартным мышлением, предложивших совершенно новые, сильные идеи и решения зала.
Единственным минусом встречи была излишне большая численность группы, когда не все нашли возможность высказаться. При нескольких активных ораторах некоторые предпочли отмолчаться, хотя по некоторым вопросам мы специально предлагали высказаться всем присутствующим.
Для большей продуктивности мы в начале работы предложили разделиться на несколько групп и решать разные задачи, а потом совместно обсудить полученные решения. Однако участники встречи высказалась в пользу общего обсуждения, а давить на них мы, конечно, не могли.
- 3 декабря – обсуждение зала «Собираем багаж». Встреча собрала 12 человек, относящихся к разной возрастной аудитории. Поскольку в этом разделе у нас не было особых проблемных зон, то мы детально обсудили тематическую структуру выставки, поговорили о зонах участия, обсудили подходы участников к сборке багажа.
В целом эта встреча в таком «тестирующем» жанре стала решающей – она показала, что этот формат исчерпан.
Что мы получили:
1.Продуктивнее не тестировать концепцию, а вместе с аудиторией искать ответы на проблемные ситуации и решать спорные вопросы построения экспозиции.
Во-первых, тестирование продукта после выяснения, что он в целом интересен целевой аудитории, уже бессмысленно. Ответы на вопросы «интересно / неинтересно», «трогает вас лично / не трогает» по конкретным темам, разделам выставки говорят в большей степени о разных подходах и разном опыте разных людей, а не о вашей выставке. Если и использовать эту форму, то скорее как начало разговора о личных практиках [путешествий] участников фокус-группы.
Во-вторых, людям интереснее участвовать в решении проблем и поиске решений, чем в проговаривании чего-то уже созданного. Совместные мозговые штурмы, как форма интеллектуального «активити», интересны сегодня достаточно широкому кругу людей и могут привлечь в музей новые аудитории.
В-третьих, обсуждение концепции без показа участникам детальных эскизов (а лучше 3D-моделей) выставки – это очень условная история. Фактически, речь идет об осуждении работы сценариста, тогда как зритель будет воспринимать прежде всего работу режиссера произведения. Особенно это важно в случаях, когда речь идет о выставках, ориентированных на изменение эмоционального фона и сознания зрителей.
2. Если есть возможность, надо обсуждать разные залы выставки с одной и той же командой (включающей при этом максимально разных людей – с точки зрения опыта, профессий, стилей жизни и путешествий).
Во-первых, экономится время группы и кураторов на объяснение общих основ и замысла выставки.
Во-вторых, когда над проектом работают разные, неглубоко погруженные в проект команды, то в итоге есть риск получить много очень разрозненных идей, что снизит шансы использовать их на практике.
3. важно понимать, как дальше развивать созданное ситуативное сообщество участников мозговых штурмов. Опыт, идеи и переживание, полученные в рамках встреч оказались значимы для участников и стали основой для дальнейшего сотрудничества с ними (подробнее в разделе «Мотивация участников»).
Тестирование концепции выставки было также проведено в письменном виде.
В оценке приняли участие студенты разных специальностей ВУЗов Екатеринбурга, представители турфирм, путешественники - знакомые и друзья, а также их знакомые – всего более 300 человек. Желающим принять участие в оценке был предложен текст на 6 страниц, где были детально описаны разделы выставки.
После каждого зала была вставлена оценочная шкала, аналогичная той, что использовалась в фокус-группах.
Также участникам предлагалось поставить оценку каждому элементу выставки - «выделите, пожалуйста, пункты, которые вам нравятся (+), не вызывают особого интереса (+/-), не нравятся (-) и непонятны (?)».
В завершении анкеты респондентам предлагалось оценить: кто является ЦА этой выставки, что впечатлило больше всего, как бы они рассказали о ней своим друзьям, насколько получилось реализовать разные цели проекта (полезность для практики путешествий, интересная подача исторического материала и др.).
Одной из основных целей этого исследования было выявить наиболее востребованные темы и подтемы выставки, вычленить пункты, вызвавшие минимальный интерес. Это было связано с тем, что тематическая структура на тот момент благодаря разнообразию идей со-авторов стала избыточной и нам требовалось отфильтровать наиболее продуктивные идеи.
Можно заметить, что краудсорсинговая идея пользовательской фильтрации была реализована не совсем технологично – письменное тестирование потребовало больших затрат на обработку результатов. Кроме того, было много анкет, в которых респонденты пропускали в оценке отдельные пункты или целые разделы выставки. Получив первую партию таких бракованных анкет, мы модернизировали их, добавив места для оценок напротив каждого элемента выставки.
Поделитесь своим мнением, идеей, историей